Пермаллой или феррит что лучше
Перейти к содержимому

Пермаллой или феррит что лучше

  • автор:

Пермаллой или феррит что лучше

Головки для катушечников Стекло vs перомалой?плюсы и минусы

Gorky: В чем преимущества и недостатки этих материалов? Где достать?

Ответов — 55, стр: 1 2 All

dayna-records: Я за стекло Желаю, чтоб стояло у каждого в мафоне 😉

Ортхэннер: Не желаю, чтобы у меня стояли стеклоферритовые головы. Да и почти не бывает их двухдорожечных. У этого материала высокая магнитная проницаемость со всеми вытекающими.

AlexK2: Для кассетного формата в случае применения стекла характерна гораздо лучшая локализация, на пермалое образы «размазаны».

kosmossem: Стеклоферрит на запись , пермаллой на воспроизведение.

Виктор ФФ: Только феррит. Кто б знал как надоело головки менять и шлифовать. Купил себе Э-004 и забыл про эти проблемы навсегда.

alexrk2: Виктор ФФ пишет: Только феррит. Кто б знал как надоело головки менять и шлифовать. Купил себе Э-004 и забыл про эти проблемы навсегда. Жуть как надоело менять головки — надо купить себе Акай с GX головками — и забыть о смене головок, ковырянии схем, перепайки электролитов, . — навсегда.

Коковин А.: alexrk2 пишет: и забыть о смене головок, ковырянии схем, перепайки электролитов, . — навсегда. Это не наш подход!

Виктор ФФ: alexrk2 Сколько стоил подобный новый Акай в 85 году? И сколько стоила Э-004? А сейчас они оба не сильно нужны. По сочетанию цена/качество Э-004 била все Акаи наповал.

HyC: Виктор ФФ пишет: По сочетанию цена/качество Э-004 била все Акаи наповал Зато без соотношения цена качество она сливает всем акаям со свистом и бульканьем. Стеклоферритовые головки технологически на голову выше пермаллоя. То что золотоухие товарищи утверждают что мол «оно звенит», «оно не звучит», «звук стеклянный» и так далее — это вы кидайте камушки в огород разработчиков УВ и УЗ на которых оно «звенит» и «не звучит», и «стекленеет», а также тех пассажиров которые не глядя одно на второе поменяли и выводы сделали. Единственный существенный недостаток стекла — чудовищное проникание с соседней дорожки и чувствительность к любым наводкам из-за очень малых потерь в сердечнике. Этот минус сьедает все плюсы. Еще минус — не в любом аппарате без серьезного геморроя можно заменить пермаллой на стекло. А плюсы чисто бытовые даже — превосходное качество поверхности (малый ПАМ, слабо мажется), высокая износостойкость, зазор можно сделать субмикронным, для ГЗ с насыщением сердечника проблем меньше. Поэтому у меня есть твердое убеждение, если на аппарате штатно стоял пермаллой, нехай стоит. Если штатно стояло стекло — нехай стоит. У каждого варианта есть хорошие и плохие стороны, и менять одно на другое можно только от нищеты, когда вот есть аппарат на пермаллое, а бошки стеклянные, и других достать нет и не предвидится. Или наоборот. Иначе ничего не трогайте. Вот я в свое время поменял в своем О005 пермаллой на стекло (от нищеты, просто достать не мог). В качестве звука в целом выиграл. В пробивке с соседней дороги — проиграл, и очень сильно. Стал ли звук в конечном итоге лучше сказать затрудняюсь. А геморроя по переделке аппарата хапнул.

Виктор ФФ: HyC пишет: всем акаям Помру я))))))))))

HyC: Виктор ФФ пишет: Помру я Откачаем. Я что-то не так сказал ? Э004 начисто сливает даже 635 акаю который ее на 10 лет минимум старше. У меня вон они рядом стоят. Отстроенные.

Alex_MGM: У меня есть Akai GX 4000D со стеклоферритовыми головами. И есть «Союз» с обычными головами. Акай звучит лучше (да и пишет тоже). Обсуждать тут нечего.

Виктор ФФ: Alex_MGM пишет: Обсуждать тут нечего Да и бесполезно. Вы свой Акай когда купили? И за сколько?

alexrk2: Виктор ФФ пишет: А сейчас они оба не сильно нужны. Ну так можно ничего и не менять — лет на 5 хватит и обычных головок, а потом все наши ленты можно будет выкинуть, а с импортом головки даже пермаллоевые служат долго и счастливо. Коковин А. пишет: Это не наш подход! Не наш, но мне хочется слушать музыку, а не сначала с паяльником по аппарату лазить, а потом слушать. Причем не факт, что опять туда не надо будет залезать. Когда хочется заняться мазохизмом — надо купить не совсем рабочий Олимп или Электронику. И наслаждаться её ремонтом.

HyC: Виктор ФФ пишет: Вы свой Акай когда купили? И за сколько? Коллега, я конечно понимаю что хотелось высказаться. Но я специально делал оговорку — вне ценовой категории. По соотношению цена-качество лучше электроники тогда не было. По состоянию на сейчас — весьма спорное утверждение, ибо на молотке оная электроника продается часто дороже чем акай на яхе. Кстати 4000 акай с 200 бобинами у нас третью неделю в деревне продают за 5 косарей деревянных. Продать не могут. И этот 4000 звучит лучше электроники (хоть протяжка у него и не фонтан, поэтому и не купил) any questions ?

alexrk2: HyC пишет: И этот 4000 звучит лучше электроники GX-4000 звучит приятно. Ему бы лентопротяжку получше — вообще было бы супер. А уж головки точно менять не надо никогда (только если вместе с аппаратом). Да и в Москве за 5000 можно купить.

Виктор ФФ: HyC Я всегда прекрасно понимаю что говорю и за свои слова всегда отвечаю. Утверждать, что Э-004 хуже «всех Акаев» по крайней мере смешно. При желании я найду Акай, который ее хуже. Особенно если вне ценовой категории. HyC пишет: По состоянию на сейчас — весьма спорное утверждение Я говорил про 85 год.

HyC: Виктор ФФ пишет: Утверждать, что Э-004 хуже «всех Акаев» по крайней мере смешно. При желании я найду Акай, который ее хуже. Коллега, электронику которая звучит хуже акаяна даже искать не надо. Хотя-бы 323 модель указанной марки. Кассетная, монофоническая. Давайте к словам не прикапываться. Возражение сто «она де кассетная» не принимается, про катушечники конкретно мы не говорили. Виктор ФФ пишет: Я говорил про 85 год. А я сделал оговорку «вне ценовой категории». Поэтому ваш комментарий на пост с такой оговоркой «помру я» таки проходит мимо тазика.

HyC: alexrk2 пишет: А уж головки точно менять не надо никогда (только если вместе с аппаратом) На акаяновские головки согласно статье Сухова в коневодстве наработка 150000 часов (сто пятьдесят тысяч). Даже если он один нолик и приврал — головки вечные. Моя практика сие подтверждает. Впрочем 710-е стекло по вечности похожен исколько не хуже. Если его пинцетом не колупали. Даже 511-е стекло (уж сколько на него матов вылили) и то по износостойкости любому пермаллою сто очков вперед даст. Нигде не видел выкрошенных. Кстати у стекла есть еще одно серьезное преимущество. Если аппарат хранился во влажном помещении поверхность у пермаллоя будет убита в хламину (поверхность корродирует, пакет сделан из другого материала, образуется гальваническая пара, окислом вспухает). Стекло не портится, протер — и в бой.

собака: для повседневного пользования,конечно стеклоферрит,а для души-пермаллой.

Виктор ФФ: HyC ))))))))) Ну у вас и логика. И у вас тоже дислексия? Повторяю в последний раз — дальнейший разговор считаю бессмысленным. Вы сказали что Э-004 сливает всем Акаям без исключения. Мне показалось это смешным, потому что у Акая море моделей и всегда можно найти ту, которая хуже Э-004. При чем тут Э-323? При чем ценовые категории? Вы внимательнее читайте что пишете и что вам на это отвечают.

HyC: Виктор ФФ пишет: Повторяю в последний раз — дальнейший разговор считаю бессмысленным. Вы сказали что Э-004 сливает всем Акаям без исключения. Э004 сливает всем катушечным акаям со свистом и бульканьем (если не брать во внимание качество протяжки, базар был за головки). И тем которые на GX головах, и даже тем которые cross-field. Более того, она сливает даже О005 (хоть на Э004 товарищи золотоухие и молятся). Э004 сливает даже большинству кассетных акаянов.

Alex_MGM: Я свой акаи 4000 покупал примерно в 2000 — 2001 году за $US 50.00 У продавца было еще 4 штуки «олимпов» или «электроник», он их «толкал» по $US 100.00 Акаи GX4000D с технологической точки зрения — более старая модель, там даже скорость переключается через изменение диаметра тонвала и переключение коррекции. Этот механизм придумали, наверное еще в 60-х. олимп-электроника (я особой разницы между ними не вижу) «содраны» с гораздо более поздней и совершенной модели Вилли Штудера. Но звучит тем не менее лучше устаревший допотопный акай. Если сравнивать массетные деки — у меня только один агрегат со стеклоферритом, Akai F66. По звуку он уступает простенькому накамичу с сендастовой головой и луксману (кажется тоже с сендастом) и Dual C846 (сендаст) Technics AZ 7 c аморфной головой звучит немного по-другому (не лучше и не хуже). Вообще сравнивать надо конкретные деки, а не головы. Абстрактное сравнение голов практической ценности не представляет.

HyC: Alex_MGM пишет: Абстрактное сравнение голов практической ценности не представляет Вопрос был задан в контексте «замены». Я менял. Поэтому могу утверждать что у стеклянных голов в целом потенциал выше, но есть некоторые неизлечимые болезни (обратные стороны достоинств), плюс геморрои по изгораживанию колхоза. Собственно на этом я и пытался заострить внимание.

Виктор ФФ: Alex_MGM Я не зря спрашивал про год. В 2000 ни Акай ни Электроника уже практически никому не были нужны. В 85 году подержанный 4000 стоил около 2500, а новая Электроника — 1300. Вы бы смогли купить свои Акаи в 85 году?

Phantom: Если к Электронике с головой подойти,то он и Акай может уделать вполне по звуку.И никаких прониканий с соседней дорожки нет у меня в ней(Э003).Уж не знаю,что у вас за головки стоят,но сколько я ГВ новых перепробовал — ну нет у меня оного артефакта.Да,с реверса лезет сигнал(не поставил пока реле для коммутации прямой-реверс). А вот что в Акае поразило,так это то,что шумов то и нет практически вообще(я не имею ввиду ушной выход).Ну неслышно их.Вот только про то,что оно пишет отлично,не могу сказать.У меня аппарат без родной GX головки записи.Кто то туда 710ое стекло поставил.Ищу родную.Видимо долго ещё не найду

Alex_MGM: в 85-м я пользовался только кассетами, у меня был сони TC-186SD (примерно с 82-84 года), по тому времени вполне , приличный аппаратик. Он и сейчас работает, но сейчас я больше дуали слушаю (их у меня есть ). В 84-м или 83-м мой приятель купил в магазине (не в комиссионке) akai, похожий на F66 (точно модель эту не помню). Он записывал уже получше чемт мой сони 79 года в головками феррит-феррит. Стоил этот акай не сильно дорого (несоизмеримо с ценами в комиссионных). Я бы в то время катушечник не купил бы даже под дулом пистолета

Виктор ФФ: Alex_MGM пишет: Я бы в то время катушечник не купил бы даже под дулом пистолета А я кассетник.

Виктор ФФ: HyC пишет: Давайте к словам не прикапываться А вы за ними следите получше, тогда не придется выкручиваться и придумывать дополнительные доводы выводы.

Ортхэннер: ой, я всё пропустил

Виктор ФФ: Ортхэннер пишет: ой, я всё пропустил На эти темы можно рассуждать вечно.

растаман: В СССР феррит приличный делал только «Магнетон» остальное это просто другой класс, достаточно посмотреть в микроскоп, сразу видно кто есть кто.. это единственные головы которые не приходилось дополировывать. поверхность 710-х в микроскоп выглядит как хорошо уложенный асфальт, а на пермаллое борозды как на распаханном поле перед посевной. На пермаллое например 080 -е после доводки поверхности удавалось намного уменьшить лентоприжим, ресурс конечно тоже увеличивался по сравнению с заводской настройкой..

Виктор ФФ: Gorky пишет: перомалой Наверное «кот в сапогах и шляпе с пером» имелся ввиду.

max007: Коковин А. пишет: alexrk2 пишет: цитата: и забыть о смене головок, ковырянии схем, перепайки электролитов, . — навсегда. Это не наш подход! Зато приятно что всё работает, и ковыряться ненадо

artemium: Вот в свете обсуждения «бульканья»и проникания с канала в канал,возможно кто знает ,а почему вообще дорожки в катушечниках сделаны через ?То есть почему не сделано как в кассетиках,половина ленты одна сторона,половина другая.Зачем собственно дорожки через одну ?В чем плюс?

Ортхэннер: artemium пишет: В чем плюс? в относительной технологической простоте сборки головок с относительно широким зазором и большой катушкой.

N.exe: Ортхэннер пишет: в относительной технологической простоте сборки головок с относительно широким зазором и большой катушкой. Н-де, зато не хилый удар по совместимости — если записанные на двухдорожечном еще можно проиграть на четырёхдорожечных, отрубив второй канал, то четырёхдорожечную запись на двухдорожечном магнитофоне практически нереально. Радует только, что второй случай крайне редок, с первым куда чаще приходится дело иметь .

растаман: N.exe пишет: четырёхдорожечную запись на двухдорожечном магнитофоне практически нереально. Почемуже нереально? скручивали голову вниз и слушали 1-4 дорожку или левый канал стерео. хуже было если скорости нужной не было. если наматывать на тонвал что-то, то детонация пёрла..

kent: вот за 16 евреев приобрел,хочу на GRUNDIK TK 600 приладить, für russische vierspurige stereo bandmaschinen: Orbita MK-106, Orbita MPK-107, Sojuz MK-110, Sojuz MPK-111, Jupiter MK-106. Passt auch für die: Olimp MPK 005, Olimp MPK 004, Majak 001, Astra MK 110 Es wäre für einen Bastler kein Problem die Tonköpfe für die andere Bandmaschinen zu verwenden. Technischen Daten: Material: Permaloy 81NMA Induktivitätswert: 120. 200 mH Wiedergabe Leistung: 0,41….0,91 mV Widerstand: 105 Ohm +/- 20% die Ressource mehr als 4000 Stunde

dayna-records: kent а по-русски можно? А то кроме названий мафонов ничего не понятно.

Пермаллой или феррит что лучше

+- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum)
+— Форум: Звук (/forum-3.html)
+— Форум: Hi-Fi Аудио (/forum-8.html)
+— Тема: Какие магнитофонные головки лучше? (/thread-77316.html)

Страниц: 1 2

Ферритовые, аморфные, сендастовые, пермаллоевые
ну какие же лучше?
спасибо.

RE: Какие магнитофонные головки лучше? — Andrey67 — 17-01-2013 11:13

(17-01-2013 11:06) goga51 писал(а): Ферритовые, аморфные, сендастовые, пермаллоевые
ну какие же лучше?
спасибо.

На мой непритязательный взгляд:
1. Для записи — пермаллой.
2. Для чтения — аморфная.
3. Для стирания — феррит, желательно с двумя зазорами.

RE: Какие магнитофонные головки лучше? — Нейтрон — 17-01-2013 11:24

4. Для долгой работы (износоустойчивая) — сендастовая. Если первые три пункта не столь важны.

RE: Какие магнитофонные головки лучше? — borninussr — 17-01-2013 14:22

Те которые стоят в Накамичи. Об этом говорит их звук и долговечность.

RE: Какие магнитофонные головки лучше? — Andrey67 — 17-01-2013 15:18

(17-01-2013 14:22) borninussr писал(а): Те которые стоят в Накамичи. Об этом говорит их звук и долговечность.

Да дался Вам всем этот Накамичи! Или в словаре другие имена отсутствуют?

RE: Какие магнитофонные головки лучше? — vitalrem1964 — 17-01-2013 15:28

(17-01-2013 15:18) Andrey67 писал(а):

(17-01-2013 14:22) borninussr писал(а): Те которые стоят в Накамичи. Об этом говорит их звук и долговечность.

Да дался Вам всем этот Накамичи! Или в словаре другие имена отсутствуют? Это точно

RE: Какие магнитофонные головки лучше? — thunder — 17-01-2013 15:35

(17-01-2013 14:22) borninussr писал(а): Те которые стоят в Накамичи. Об этом говорит их звук и долговечность.

RE: Какие магнитофонные головки лучше? — pavel2173 — 17-01-2013 15:40

(17-01-2013 11:06) goga51 писал(а): Ферритовые, аморфные, сендастовые, пермаллоевые
ну какие же лучше?
спасибо.

Те, которые стояли с завода.

RE: Какие магнитофонные головки лучше? — speedster — 17-01-2013 18:13

(17-01-2013 15:18) Andrey67 писал(а):

(17-01-2013 14:22) borninussr писал(а): Те которые стоят в Накамичи. Об этом говорит их звук и долговечность.

Да дался Вам всем этот Накамичи! Или в словаре другие имена отсутствуют? предложите лучше . только конкретно .

RE: Какие магнитофонные головки лучше? — Евген Игорев — 17-01-2013 23:31

(17-01-2013 11:24) Нейтрон писал(а): 4. Для долгой работы (износоустойчивая) — сендастовая. Если первые три пункта не столь важны.

мне тоже сендаст понравился больше всего
но пермаллой все равно задушевнее звучит

RE: Какие магнитофонные головки лучше? — VeschiiOleg — 18-01-2013 03:46

По искажениям самые лучшие маягкие бошки — т.е пермаллой.
Далее идут модифицированные производные пермаллоя: кристаллой и аморф.
Самые жесткие — феррит и его производные стеклоферрит ГПФ и МКФ.
Ну а сендаст примерно посередине.
По износоустойчивости пермаллой самые менее устойчивые — стеклоферрит-самые износоустойчивые. Особняком стоит кристаллой — заявляют о самой высокой износоустойчивости примерно 10т. часов (хотя за счет чего сказать трудно, сердечник там из 5ти пластин, как у обычного пермаллоя, но это ноу-хау фирмы Накамичи)

RE: Какие магнитофонные головки лучше? — Svjatoslav — 26-01-2013 16:21

В журнале «Радио» №2/1984 г. стр. 61 есть совсем небольшая статья по материалам для магнитных головок, но со сравнительной таблицей. По ферриту данные спорные — приводятся данные явно не монокристаллического феррита.
Монокристаллический в те годы, насколько знаю, на западе в головках магнитофонов не применяли.
Там по большинству показателей, кроме износоустойчивости, лидирует аморфный металл (уступает по ней ферриту в 4 раза). По частотным характеристикам худший — пермаллой, и по износосотйкости уступает им всем — сендасту, ферриту, аморфному металлу — на 1-2 порядка.
Нравилась 3Д712, но требовала внимания к блоку УВ и особенно УЗО. Часто приходилось их модернизировать.
Стирающие ставил только ферритовые и только двухзазорные. Стереть по-нормальному хром на однозазорной не получалось.

RE: Какие магнитофонные головки лучше? — AlexR2 — 27-01-2013 10:35

(26-01-2013 16:21) Svjatoslav писал(а): Монокристаллический в те годы, насколько знаю, на западе в головках магнитофонов не применяли.

Неправда. Навскидку-и Сони, и Хитачи-а уж про Альпс говорить не стоит.

(18-01-2013 03:46) VeschiiOleg писал(а): Самые жесткие — феррит и его производные стеклоферрит ГПФ и МКФ.

33 раза говорилось(правда, некоторые все равно свое . несут)-МКФ или ГПФ в правильно сконструированном УВ работают нормально-без постулируемой т.н. наз-й «жесткости и стеклянности». Про сендаст-без комментариев.

RE: Какие магнитофонные головки лучше? — without_judge — 27-01-2013 16:14

А гексаламовую голову к каким приткнуть?

RE: Какие магнитофонные головки лучше? — Евген Игорев — 27-01-2013 17:48

(27-01-2013 16:14) without_judge писал(а): А гексаламовую голову к каким приткнуть?

RE: Какие магнитофонные головки лучше? — Konica — 27-01-2013 17:55

(27-01-2013 17:48) Евген Игорев писал(а):

(27-01-2013 16:14) without_judge писал(а): А гексаламовую голову к каким приткнуть?

какую-какую? В моем доме попрошу не выражаться!(с)

RE: Какие магнитофонные головки лучше? — without_judge — 27-01-2013 17:59

На подкассетнике Люксмана К100 написано Hexalam Head!?

RE: Какие магнитофонные головки лучше? — VeschiiOleg — 27-01-2013 18:14

(27-01-2013 10:35) AlexR2 писал(а): в правильно сконструированном УВ работают нормально-без постулируемой т.н. наз-й «жесткости и стеклянности».

«Правильность» УВ для этих голов заключается только в специальных мерах по существенному снижению шума и наводок. А «стеклянность» — свойство материала сердечника и никакой ул-ль тут ничего с этим не сделает. Может нивелировать или замаскировать только, но принципиально жесткость останется (в угоду более высокой износоустойивости)

RE: Какие магнитофонные головки лучше? — Konica — 27-01-2013 18:19

(27-01-2013 18:14) VeschiiOleg писал(а):

(27-01-2013 10:35) AlexR2 писал(а): в правильно сконструированном УВ работают нормально-без постулируемой т.н. наз-й «жесткости и стеклянности».

«Правильность» УВ для этих голов заключается только в специальных мерах по существенному снижению шума и наводок. А «стеклянность» — свойство материала сердечника и никакой ул-ль тут ничего с этим не сделает. Может нивелировать или замаскировать только, но принципиально жесткость останется (в угоду более высокой износоустойивости) Я недавно менял голову в Акае-709 на такую же от ГХ-40
Никакой стеклянности в звуке нет вааще

RE: Какие магнитофонные головки лучше? — Евген Игорев — 27-01-2013 20:14

(27-01-2013 17:59) without_judge писал(а): На подкассетнике Люксмана К100 написано Hexalam Head!?

это засекреченное ноу-хау?, ранее не сталкивался

Выбор материала сердечника для трансформаторов/катушек индуктивности

МРР — порошковый молибденовый пермаллой, также известный как Мо-пермаллой. Мо-пермаллой (МРР) сердечники производят из сплава, состоящего из 2% молибдена, 81% никеля и 17% железа. Мо-пермаллой (МРР) тороиды изготавливаются с проницаемостью от 14 до 350. Это самый широкий диапазон проницаемостей для всех порошковых материалов. Мо-пермаллой (МРР) насыщается при 7 кГс и обладает самыми низкими потерями из всех порошковых материалов. У Мо-пермаллоя (МРР) самая лучшая температурная стабильность наряду с самым малым изменением проницаемости при малом и среднем уровне возбуждения. Высокое содержание никеля в Мо-пермаллое (МРР) делает его самым дорогим из всех порошковых сердечников, но его превосходные характеристики более чем компенсируют его стоимость.

Мо-пермаллой (МРР) наилучший материал для фильтров звуковой частоты, среднечастотных низкоуровневых резонансных контуров и сглаживающих дросселей в переключаемых источниках питания. Мо-пермаллой (МРР) сердечники можно использовать в мощных резонансных контурах, работающих в области насыщения на частотах до 3,5 кГц. При введении в насыщение на частотах выше этой выделяется слишком много тепла. Это самый лучший материал для трансформаторов тока в диапазоне 10 кГц — 1 МГц, особенно если необходимо выдерживать большие постоянные токи. Наиболее эффективное решение, из-за очень низких потерь на вихревые токи, при необходимости изолировать шину питания от коротких мощных пиков напряжения.

Сендаст был изобретен в Японии перед Второй мировой войной. Он состоит из 6% алюминия, 9% кремния и 85% железа. Тороиды из сендаста производятся с проницаемостями от 60 до 125 под торговой маркой Super-MSS. Свойства сендаста при подмагничивании постоянным током схожи с Мо-пермаллоем (МРР), а потери меньше, чем у порошкового железа, но больше, чем у Мо-пермаллоя (МРР). Из сендаста изготавливались высококачественные магнитные головки. MSS хорошо подходит для сетевых и выходных фильтров средних характеристик.

И хотя он слегка дороже порошкового железа, его значительно более низкие потери оправдывают разницу в цене. В переключаемых источниках питания, где потери не так критичны, Super-MSS (сендаст) обычно используют как замену Мо-пермаллою (МРР). Часто это — наилучший выбор, потому что Super-MSS (сендаст) стоит дешевле Мо-пермаллоя (МРР).

High Flux (HF) порошковые сердечники изготавливают из сплава 50% никеля и 50% железа. HF тороиды имеют проницаемость от 14 до 200. Сердечник из Hi-Flux (HF) может запасти в четыре раза больше энергии, чем сердечник МРР (Мо пермаллоя) или MSS (сендаста) такой же проницаемости и размеров, так как его практическое насыщение — 11 кГс. Hi-Flux (HF) стоит немного дешевле МРР (Мо-пермаллоя) и является самым лучшим выбором для применений, в которых требуется накопление максимальной энергии, а стоимость не имеет большого значения. Его потери значительно меньше, чем у порошкового железа, но больше, чем у МРР (Мо-пермаллоя) или Super-MSS (сендаста). Hi-Flux (HF) — лучший выбор для мощных низкочастотных резонансных контуров и дросселей, через которые должны протекать большие постоянные токи. Это делает возможным создание RFI фильтров для сетевых источников питания, которые могут удлинять импульсы выпрямителя и улучшать коэффициент мощности.

Ферриты являются керамическими материалами, изготовленными из окиси железа с добавлением окислов марганца, цинка или других металлов. Компоненты в виде порошков смешиваются, помещаются в форму и спекаются. В результате получается твердое, хрупкое стеклоподобное вещество. Обычно проницаемость имеет диапазон от 750 до 10000. Плотность потока насыщения — от 3 до 5 кГс. Ферриты можно производить в любой удобной форме — тороиды, Е — и I — образные сердечники, броневые сердечники и стержни.

Ферриты могут обладать самыми низкими потерями из всех широко применяемых материалов из-за их низкого остаточного намагничивания и высокого удельного сопротивления. Они — наилучший выбор для трансформаторов в диапазоне частот от 1 кГц до 1 Мгц. Они не очень хорошо подходят для высокочастотных применений, если не снабжены зазором. Это обусловлено большим влиянием температуры и уровня возбуждения на проницаемость и Q (добротность).

Сердечники Из Феррита, Пермаллоя, Альсифера , Распыленного Железа.

Сергей 82

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Поделиться

Последние посетители 0 пользователей онлайн

  • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

Сообщения

Kobanchic

Да, в принципе можно использовать любой usb порт способный выдать более 2A

я просто делаю по платам DTS. Его аппарат на фото. И вместо того что бы поставить провода крестом, автор предпочел развернуть весь силовой модуль с ключами на 180градусов и тянуть длиннющие провода к трансформатору. Его мотивов я так и не понял.

He3haika

114292645165748398d017a.pdf

И к стати-первые инверторы ваяли на полевиках, по 10 штук в паралель. И сейчас никто не запрещает так ваять-если размеры корпуса не критичны Скручивать не стоит. Перекресный монтаж не возбраняется

@Common И так, все разрешилось ) Зарядник работает как нужно, а скачки напряжения на мультиметре при его подключении к выводным крокодилам от 0 до 5 вольт при выставленных на минимуме 7,3 вольта были из-за того, что видимо импульсы колбасили китайский мультиметр, а палец приложенный к крокодилу их как-то сглаживал и поэтому показатели приходили в норму. Правда не знаю, может такие импульсы это и хорошо для аккумулятора. По итогу достал старый олдовый стрелочный мультиметр Ц4317М и на нем все показатели как и должны быть, 15 вольт стрелка фиксирует ровно, без скачков каких-либо, и на заряднике 15 вольт стоят ровно.

У меня к вам вопрос. Сам знаю что тупой но лучше перебдеть чем недобдеть. Можно ли перекручивать провода силового транса при подключении его к плате? спрашиваю на всякий случай

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *