Лодка мотоцикл тачка велосипед что лишнее
Перейти к содержимому

Лодка мотоцикл тачка велосипед что лишнее

  • автор:

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ МЫШЛЕНИЯ С ПОМОЩЬЮ МЕТОДИКИ «ИСКЛЮЧЕНИЕ ПРЕДМЕТОВ» Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

МЕТОДИКА «ИСКЛЮЧЕНИЕ ПРЕДМЕТОВ» / МЫШЛЕНИЕ / СПОСОБНОСТЬ К ОБОБЩЕНИЮ / ВЕДЕНИЕ ПРОТОКОЛОВ ИССЛЕДОВАНИЯ / THE METHODS OF EXCEPTION OBJECTS / THINKING / ABILITY TO GENERALIZATION / MAINTENANCE OF RESEARCH PROTOCOLS

Аннотация научной статьи по психологическим наукам, автор научной работы — Худик В.А.

Приводится описание методики «Исключение предметов» с учётом оригинальных ссылок на авторов, применявших данную методику при исследовании особенностей мышления в условиях клиники душевных заболеваний. Показаны особенности ведения протоколов обследования и анализа полученных результатов в условиях экспериментально-психологического исследования испытуемого.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по психологическим наукам , автор научной работы — Худик В.А.

ВАДИМ МОИСЕЕВИЧ БЛЕЙХЕР И ЕГО ВКЛАД В МИРОВУЮ ПСИХИАТРИЮ И ПАТОПСИХОЛОГИЮ (К 90-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ)

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ МЫШЛЕНИЯ — СПОСОБНОСТИ К АБСТРАГИРОВАНИЮ (НА ОСНОВЕ МЕТОДИКИ «ОБРАЗОВАНИЕ АНАЛОГИЙ»)

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ПРОСТЫХ СЕНСОМОТОРНЫХ РЕАКЦИЙ С ПОМОЩЬЮ ТАБЛИЦ ШУЛЬТЕ
Научное наследие А. Р. Лурии и современная отечественная клиническая психология развития
О соотношении понятий «Норма» и «Патология»
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

EXPERIMENTAL STUDY OF THE FEATURES OF THINKING USING THE METHOD OF EXCLUSION O F OBJECTS

The description of the technique «Exclusion of objects» with the original references to the authors who used this technique in the study of the peculiarities of thinking in the clinic of mental illness. Features of conducting protocols of inspection and the analysis of the received results in the conditions of experimental psychological research of the subject are shown.

Текст научной работы на тему «ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ МЫШЛЕНИЯ С ПОМОЩЬЮ МЕТОДИКИ «ИСКЛЮЧЕНИЕ ПРЕДМЕТОВ»»

ИЗ АРХИВА ОПУБЛИКОВАННЫХ РУКОПИСЕЙ

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ МЫШЛЕНИЯ С ПОМОЩЬЮ МЕТОДИКИ «ИСКЛЮЧЕНИЕ ПРЕДМЕТОВ»1

Введение. Проявление особенностей мышления конкретной личности можно отметить в любой области познания, а также в практической её деятельности. Усвоенные личностью те или иные способы решения задач зачастую выступают в виде штампов, воспроизведение которых не требует особого напряжения ума. Однако оригинальность мысли всегда обращает на себя внимание, поскольку она — свидетельство того, что личность не остановилась в своём развитии, и её интеллектуальные способности продолжают формироваться и раскрываться. Всё это в большей мере характерно для детского, подросткового и юношеского возраста, где всестороннее формирование личности предполагает развитие тех или иных интеллектуальных способно-

1 Худик В. А. Психологические методики исследования интеллекта и личности: исключение предметов. Киев: Здоровье, 1994. С. 3-8.

стей. К сожалению, в последующие возрастные периоды мы всё чаще сталкиваемся с консервативными тенденциями как мышления, так и личности в целом, что мешает искать новые способы решения социальных и других задач.

Исследование мышления — одна из важных сторон экспериментальной работы психолога. При этом психолог должен не просто установить свойственные данной личности способы решения мыслительных задач, стиль мышления, а стремиться установить наличие характерных связей между её интеллектуальной и личностной сферами. Таким образом, исследуя особенности мышления, психолог опосредующим путём может судить о свойствах личности испытуемого — её эмоциях, потребностях, мотивах и пр.

В практической работе исследующий использует множество методик, позволяющих получить количественные и качественные харак-

теристики интеллектуальном деятельности испытуемого. Стандартизированные шкалы измерения интеллекта, широко применяемые в западной психологии, значительно ускоряют получение данных. Результаты тестирования определенным образом «ранжируют» испытуемых с позиций высоких или низких баллов. Самой же личности испытуемого нередко наносится психическая травма, особенно если результаты тестирования становятся достоянием сверстников, обсуждаются в группе или с родителями.

Поэтому выбор метода исследования всегда являлся для психолога ответственной задачей. Предлагаемая методика «Исключение предметов» представляет собой простой вариант решения такой задачи. Представленный в ней стимульный материал (графические рисунки предметов) знаком каждому человеку, а постановка и решение задач не требуют от последнего особого образования. Методика проста в употреблении, полученные при этом данные легко могут быть подвергнуты качественной и количественной обработке.

Методика «Исключение предметов» и особенности её применения.

Методика «Исключение предметов», или «Исключение лишнего», используется для исследования уровня течения мыслительных

процессов — способности к обобщению и отвлечению, выделению существенных признаков [1, 3, 7]. Существует два варианта этой методики: предметный и словесный.

Стимульный материал предметного варианта методики «Исключение предметов» необходимо выполнить на отдельных листах (около 17 карточек). На каждом листе (карточке) имеются изображения четырех предметов (рис. 1). Испытуемый должен из четырех предметов выбрать три, объединённые одним признаком.

Обычно даётся следующая инструкция: «Посмотри внимательно на эти рисунки. Здесь изображены четыре предмета. Тебе необходимо попытаться найти в трех предметах то общее, что объединяет их в одну группу, и дать ему название, а один предмет исключить, так как он не подходит к этой группе». Экспериментатор выполняет первое задание вместе с испытуемым, после чего последний работает самостоятельно. Эта методика применяется при исследовании детей и взрослых.

Словесный вариант методики исключения целесообразно применять при исследовании детей 11—12 лет и старше. Для проведения опыта необходимо иметь специальный бланк, на котором напечатаны серии рядов слов (около 20 рядов слов). В каждой строчке имеется пять слов, четыре из них

Рис. 1. Примеры карточек стимулыюго материала методики «Исключение предметов» (рисуночный вариант)

могут быть объединены в одну группу, а одно слово подлежит исключению.

Стол, стул, кровать, пол, шкаф.

Молоко, сливки, сало, сметана, сыр.

Шнурки, ботинки, сапоги, валенки, тапочки.

Инструкция аналогична предыдущей. Однако при выполнении настоящего задания испытуемому предлагается подчеркнуть или вычеркнуть то слово, которое не соответствует признаку, объединяющему остальные слова. Как и в предметном варианте методики исключения, необходимо опреде-

лить одним словом группу оставшихся четырех слов.

Обработка данных по методике «Исключение предметов».

Результаты опыта с использованием предметного варианта методики исключения регистрируются в протоколе исследования (табл. 1). Наряду с правильными или неправильными решениями фиксируются сведения о том, как испытуемый понимает инструкцию, способен ли он исправлять свои ошибки после включения элементов обучающих уроков. Следует также особо обращать внимание на объяснение испытуемым своего способа решения задачи.

Схема протокола выполнения рисуночного варианта заданий по методике «Исключение предметов»

Выделенная группа (обобщающее слово)

Схема протокола выполнения словесного варианта заданий по методике «Исключение предметов»

Исключенное слово (объяснение испытуемого)

Обобщающее слово для группы предметов (объяснение испытуемого)

При использовании бланка с заданиями словесного варианта методики исключения исследующий должен обратить внимание не только на то, как оно выполнялось, какие слова были исключены, какие были сформированы группы предметов, но и получить от испытуемого объяснения на свои решения, которые целесообразно коротко записать в протоколе обследования (табл. 2).

Результаты опытов могут быть подвергнуты количественной и качественной обработке. В первом случае определяется количество правильных и неправильных решений. Если все задания принять за 100 процентов, то можно вычислить процент правильных или неправильных решений. Во втором случае интерес представляет анализ типов решения заданий, так как объяснение испытуемым своих действий показывает особенности его мыслительной и аффектив-

но-личностной сфер. Испытуемый демонстрирует не только своё отношение к предложенному заданию, понимание им инструкций, стиль мышления, но и показывает свой уровень знаний, склонность к выполнению заданий известными способами или оригинальным мышлением.

Диагностическая значимость методики «Исключение предметов» в психологических исследованиях познавательной сферы личности. В генезисе формирования мыслительных операций различают мышление: наглядно-действенное, образное, развивающееся из наглядно-действенных её форм, и абстрактно-логическое, реализующееся в формах развитой речи, строящейся на сложных понятиях и обобщениях. У детей дошкольного возраста особенности интеллектуальной сферы больше связаны с деятельностью, в основе которой представлены наглядно-

действенные или наглядно-образные опорные сигналы. Конкретность, наглядность мышления, доминирующая в этот период, являются объективной основой для формирования предпосылок понятийного, абстрактного мышления. Слово как понятие, как замещающая действие функция в речи и мышлении старшего дошкольника носит характер отвлечённости, что позволяет ему намного быстрее произвести операции анализа и синтеза, по-новому подойти к решению прежних практических (невербальных) задач. У подростков мышление отличается развитием способности к абстрагированию, образованию новых понятий. В юношеском возрасте развитие получают признаки того типа мышления, с которым в дальнейшем будет связана практическая деятельность.

При использовании в специально направленном экспериментально-психологическом исследовании методики «Исключение предметов» можно выявить характерные особенности проявления индивидуальности мышления личности. При этом следует учитывать возраст, образовательный или профессиональный ценз испытуемого.

Данная методика эффективна при исследовании нарушений познавательной деятельности у лиц с признаками дизонтогенеза психического развития [5, 8], при необ-

ходимости выделения психологических симптомокомплексов, когда речь идёт, например, о задержке психического развития неизвестной этиологии или нарушениях мышления, обусловленного эндогенным психическим заболеванием [2—4, 6]. В этой связи использование настоящей методики при исследовании мышления имеет важную диагностическую значимость (табл. 3).

Данные, приведённые в табл. 3, свидетельствуют об особенностях мышления испытуемых. Так, для испытуемого Н. характерны суждения, отражающие его склонность к конкретному мышлению. Предметы рассматриваются им с точки зрения их функциональной направленности, затруднено обобщение предметов. Для испытуемого В. характерны суждения, отражающие его эмоционально-личностную направленность к предметам, которые включены в ситуацию решения задачи. Тенденция правильного обобщения предметов сочетается с проявлением эгоцентризма личности («Для себя лично я бы оставил. »). У испытуемого Р. достаточно развита способность к обобщению и отвлечению. Однако его суждения отличаются излишней витиеватостью, склонностью к резонёрствованию и разноплановости. Присутствуют также элементы аффективного мышления, то есть проявление эмоционально-личностной направленности к

Примеры выполнения заданий по методике «Исключение предметов» испытуемыми

Испытуемый, возраст, клинический диагноз № карточки (предъявленные картинки) Ответы испытуемых

Н., 12 лет, олигофрения в легкой степени дебильности № 5 (лампа керосиновая, электрическая лампочка, солнце, свеча) «Надо исключить солнце, так как оно светит на улице, а всё остальное — в доме».

В., 13,5 лет, эпилепсия » Я бы исключил керосиновую лампу, она старомодная. Ведь если в доме света нет, то можно зажечь свечу».

Р., 16 лет, шизофрения » «Следует выделить солнце. Оно естественное светило. Остальные объекты представляют собой класс искусственных источников света».

Н., 12 лет, олигофрения в легкой степени дебильности № 10 (лодка, мотоцикл, тачка, велосипед) «Здесь ничего не надо исключать. Лодка нужна для рыбалки, мотоцикл и велосипед — для передвижения, а тачка — для того, чтобы мусор возить».

В., 13,5 лет, эпилепсия » «Я думаю, что надо исключить лодку, она передвигается по воде. Остальные — по суше. Но если лодку оставить, то тогда надо исключить тачку. Эго рабочий инструмент. Для себя лично я бы оставил мопед и лодку. ».

Р., 16 лет, шизофрения » «Лодка, мотоцикл, велосипед — это средства передвижения, хотя и тачка может служить средством для передвижения, если в неё посадить маленького ребёнка. Пожалуй, я бы выделил мотоцикл, поскольку при его передвижении используется механическая сила, выраженная в лошадиных силах. Остальные средства требуют известного напряжения человеческого усилия».

предметам ситуации решаемой задачи.

Выводы. Выполнение заданий испытуемыми с различным типом дизонтогенеза психического развития показывает особенности проявления их индивидуального мышления. При этом сами решения заданий не могут рассматриваться исследующим как правильные или неправильные. Варианты решения мыслительных заданий, которые продемонстрировали испытуемые, должны быть использованы исследователем для диагностики симптомов мыслительной (более широко — познавательной) деятельности и личности в целом. Поскольку выполнение любого задания носит личностно направленный характер, то испытуемый в

той или инои степени проецирует своё отношение к ситуации исследования, показывая, например, особенности своего аффективного мышления, проявляющиеся в суждениях конкретно-ситуативного плана или личного отношения к предметам ситуации решаемой задачи и т. д. Следует отметить, что подобные решения заданий могут встречаться и в популяции здоровых испытуемых. Поэтому диагностика симптомов течения мыслительных процессов должна быть дополнена исследованиями с помощью других психологических методик (классификация предметов, выделение существенных признаков предметов, понимание и толкование пословиц и поговорок, пр.).

1. Блейхер В. М. Клиническая патопсихология. Ташкент: Медицина, 1976. 326 с.

2. Блейхер В. М., Крук И. В. Патопсихологическая диагностика. Киев: Здоровье, 1986. 280 с.

3. Зейгарник Б. В. Патология мышления. М.: Изд-во Моек, ун-та, 1962. 244 с.

4. Зейгарник Б. В. Патопсихология. М.: Изд-во Моек, ун-та, 1986. 287 с.

5. Лебединский В. В. Нарушения психического развития у детей: Учеб.

пособие. М.: Изд-во Моек, ун-та, 1985. 167 с.

6. Поляков Ю. Ф. Патология познавательной деятельности при шизофрении. М.: Медицина, 1974. 168 с.

7. Рубинштейн С. Я. Экспериментальные методики патопсихологии и опыт применения их в клинике: практическое руководство. М.: Медицина, 1970.215 с.

8. Рубинштейн С. Я. Психология умственно отсталого школьника: Учебн. пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Просвещение, 1986. 192 с.

KoppeKUMOHHO-ne/iarorMHecKoe o6pa3c>BaHHe. 2018. № 2 REFERENCES

1. Bleilier V. M. Clinical patopsychology. Tashkent: Medicine, 1976. 326 p. (In USSR).

2. Bleiher V. M., Kruk I. V. Patopsychological diagnostics. Kiev: Zdorov’e, 1986. 280 p. (In USSR).

3. Zeigarnik B. V. Thinking pathology. M.: Publishing house of the Moscow university, 1962. 244 p. (In USSR).

4. Zeigarnik B. V. Patopsychology. M.: Publisliing house of the Moscow university, 1986. 287 p. (In USSR).

5. Lebedinskii V. V. Violations of mental development in children: manual. M.: Publisliing house of the Moscow university, 1985. 167 p. (In USSR).

6. Polyakov Yu. F. Pathology of cognitive activity at schizophrenia. M.: Medicine, 1974. 168 p. (In USSR).

7. Rubinshtein S. Ya. Experimental techniques of a patopsikhologiya and experience of their application in clinic: practical guidance. M.: Medicine, 1970. 215 p. (In USSR).

8. Rubinshtein S. Ya. Psychology of the mentally retarded school student: manual. M.: Prosveshenie, 1986. 192 p. (In USSR).

Uocmynma e pec)aia(uio 06.04.2018 e.

Самолет, гвоздь, пчела, вентилятор. Легкая шизофрения или технический склад ума?

Ответ я дам чуть позже, а пока напишу откуда все это взялось.
Итак кончились у меня права, и взялся я их менять. Как и раньше для этого нужно пройти медкомиссию. Только вот раньше было проще, заплатил денюжку и прошел всех врачей за 20 минут, по принципу «Жалобы еть?»- «Нет»- Здоров.». С 2014 года все усложнилось и теперь нужно проходить нарколога и психиатра ТОЛЬКО в районных диспансерах. Ко всему прочему это тоже проходится за деньги. Итого 1100 сама медкомиссия, 600 р. справка с наркдиспансера и 750 из ПНД (психо-неврологического), плюс еще 150 р за фото для справки, итого 2600 за справку. Ну да хрен с ним, зато наркоманы и психи отсеются, а то много их на дорогах )
Плохо только то, что работая за один день все это не пройдешь. В первый вечер я прошел саму комиссию гдето минут за 40, второй вечер поехал в наркодиспансер, там провел около часа стоя в очереди в регистратуру, ибо на каждого выписывали договор в двух экземплярах, на оказание этой услуги. Сам врач спрашивал стандартные вопросы : «Как часто вы пьете?» и «В каком возрасте вы попробовали наркотики впервые?» На шуточные вопросы, шуточные ответы, и штамп стоит. В следующий вечер поехал в ПНД. Ушел с работы на часик пораньше…чтоб так сказать с запасом, приехал к 17-05 и был послан фразой в регистратуре «ДО16-30!». На мои слова, что мне только штампик в справку — опять «ДО 16-30!». Ну делать нечего, на следующий день отпросился с обеда, приехал к 12-30. Отстоял очередюгу в регистратуру (там точно такие же договора заполняются. Правда тут заставляли их заполнять самостоятельно. Но из-за большого количества народу и от того что многие заполняли не так как надо все равно долго. После оплаты нужно пройти ЭЭГ (электроэнцефалограмму) — это теперь тоже обязательно. У них висит объява, что из-за большого количества народу, желательно пройти это процедуру гденить еще и к ним уже прийти со справкой. Но видишь ты эту надпись только тогда, когда ты уже там. Из 3-х кабинетов, где делают ЭЭГ, работает только один, очередь человек 20. Это и те кто для водительской комиссии, и те кто для комиссии при устройстве на работу, и «пациенты» ПНД. В общем 2-а часа в очереди и можно идти к психиатру. Психиатр смотрит ЭЭГ, задает стандартные вопросы про работу, армию еще чтото, потом сует мне картинку с самолетом, гвоздем, пчелой и вентилятором и говорит, что здесь лишнее? При взгляде на картинку чисто интуитивно мне не понравился «гвоздь» я и ответил — «гвоздь». Он говорит «Почему?». Я отвечаю » Не знаю, просто по ощушениям». Он говорит «ну подумайте». Я посмотрел на картинку подумал и говорю: «Ну наверное потому, что все кроме гвоздя в процессе своей работы перемещают воздух». Он такой ухмыльнулся, и говорит » Ну чтож, удачи Вам на дорогах», поставил штамп в справку и отдал ее мне.
В справке было «Противопоказаний не имеется». Но чуство что я сказал чтото не то, не оставляло меня. Пока шел по коридору меня вдруг осенило, что лишняя то «пчела» — она единственная кто живая ))
После полез в инет искать что это за картинки и зачем они. Как выяснилось это тест на шизофрению. И гвоздь — это типичный ответ шизиков ))) Дело в том, что шизофреники отличаются нестандартным мышлением. Они в этих тестах объединяют предметы не по основному признаку как обычные люди, а по незначительному. Т.е. важен не только ответ, но и его обоснование. Например они выбирают гвоздь и говорят, что он один монолитный, а другие состоят из множества частей, или что все остальные что-нибудь приносят: мед, продукты или прохладу.
Получается мой ответ как раз и подпадает под определение незначительного признака. Прочитав это стало как то грустно…
На одном из форумов, где чел тоже выбрал гвоздь ему сказали, что так и вялотекущую могут поставить )
В тоже время девушка обучающаяся на психиатра сказала, что у них пол группы выбрали гвоздь.
Дальше я скачал целую группу тестов где нужно выбрать один лиший предмет. Тут правда без картинок.
Сначала я напишу сами тесты, потом ниже свои ответы и обоснования и правильные.

1. Книга, портфель, чемодан, кошелок.
2. Печка, керосинка, свеча, электроплитка.
3. Часы, очки, весы, термометр.
4. Лодка, тачка, мотоцикл, велосипед.
5. Самолет, гвоздь, пчела, вентилятор.
6. Бабочка, штангенциркуль, весы, ножницы.
7. Дерево, этажерка, метла, вилка.
8. Дедушка, учитель, папа, мама.
9. Иней, пыль, дождь, роса.
10. Яблоко, книга, шуба, роза.
11. Молоко, сливки, сыр, хлеб
12. Береза, сосна, ягоды, дуб.
13. Минута, секунда, час, вечер.
14. Василий, Федор, Семен, Иванов.

1 — книга, все остальное предназначено для переноса вещей. Это я ответил правильно.
2 — я выбрал электроплитку, так как остальные используют естественное топливо, которое сгорает, а плитка электричество. Но правильный ответ «свечка» )
3 — очки, остальное нужно для измерения величин. и это правильные ответ
4 — я выбрал тачку, так как на всем остальном человек сидит, а тачку толкает. Правильный ответ «лодка»
5- ну второй то раз я выбрал пчелу )
6 — здесь по аналогии бабочку
7 — я выбрал вилку, так как она металлическая, а все остальное деревянное. Ответ «нормальных » людей — дерево.
8 — ну тут понятно «учитель»
9 — пыль
10 — тут я вообще не понял, и подсмотрел ответ — «яблоко»
11, 12, 13 и 14 — довольно очевидные — хлеб, ягоды, вечер и Иванов.

Итого если посмотреть мои ответы — то это диагноз ))) Или же просто немного другой подход к вещам — с инженерной точки зрения? Ведь на другие вопросы я без малейших колебаний отвечал как «обычный» человек ))

«Исключение слов»

Методика предназначена для оценки вербально-логического мышления: способность ребенка к обобщению и выделению существенных признаков. Приводится по книге Е.И. Рогова(1995,с74).

Материал. Бланк методики «Исключение слов», содержащий 15 заданий, каждое из пых содержит по 4 слова; секундомер и протокол (табл. 16) для регистрации ответов.

Время выполнения задания, с

Бланк методики «Исключение слов»

  1. Книга, портфель, чемодан, кошелек.
  2. Печка, керосинка, свеча, электроплитка.
  3. Часы, очки, весы, термометр.
  4. Лодка, тачка, мотоцикл, велосипед.
  5. Самолет, гвоздь, пчела, вентилятор.
  6. Бабочка, штангенциркуль, весы, ножницы.
  7. Дерево, этажерка, метла, вилка.
  8. Дедушка, учитель, папа, мама.
  9. Иней, пыль, дождь, роса.
  1. Вода, ветер, уголь, трава.
  2. Яблоко, книга, шуба, роза.
  3. Молоко, сливки, сыр, хлеб.
  4. Береза, сосна, ягода, дуб.
  5. Минута, секунда, час, вечер.
  6. Василий, Федор, Семен, Иванов.
Время, с Поправка Т на время, баллы
Менее 250 0
250-300 -3
Более 330 -6

Методика. «Матрица Равена» Эта методика предназначается для оценивания наглядно-образного мышления у младшего школьника. Здесь под наглядно образным мышлением понимается такое, которое связано с оперированием различными образами и наглядными представлениями при решении задач. Конкретные задания, используемые для проверки уровня раз- вития наглядно-образного мышления, в данной методике взяты из известного теста Равена. Они представляют собой специаль­ным образом подобранную выборку из 10 постепенно усложняю­щихся матриц Равена (см. рис. 54 А, Б, В, Г, Д). Ребенку предлагается серия из десяти постепенно усложняю­щихся задач одинакового типа: на поиск закономерностей в рас­положении деталей на матрице (представлена в верхней части указанных рисунков в виде большого четырехугольника) и подбор одного из восьми данных ниже рисунков в качестве недостающей вставки к этой матрице, соответствующей ее рисунку (данная часть матрицы представлена внизу в виде флажков с разны­ми рисунками на них). Изучив структуру большой матрицы, ре­бенок должен указать ту из деталей (тот из восьми имеющихся внизу флажков), которая лучше всего подходит к этой матрице. т.е. соответствует ее рисунку или логике расположения его деталей по вертикали и по горизонтали. На выполнение всех десяти заданий ребенку отводится 10 минут. По истечении этрго эремени эксперимент прекращается и определяется количество правильно решенных матриц, а также общая сумма баллов, набранных ребенком за их решения. Каждая правильно, решенная матрица оценивается в 1 балл. Выводы об уровне развития 10 баллов — очень высокий. 8-9 баллов — высокий. 4-7 баллов — средний. 2-3 балла — низкий. 0-1 балл — очень низкий. МЕТОДЫ ОЦЕНКИ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ РЕЧИ У МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ Речь у детей дошкольного и младшего школьного возрастов обычно развивается параллельно с совершенствованием мыш­ления, особенно словесно-логического, поэтому, когда проводит­ся психодиагностика развития мышления, она частично затра­гивает речь, и наоборот: когда изучается речь ребенка, то в полу­чаемых показателях не может не отразиться уровень развития мышления. Однако в младшем школьном возрасте речь необхо­димо все же выделять и оценивать отдельно от мышления, при­чем ее диагностика может быть двоякой: лингвистической и пси­хологической. В первом случае выделяются и оцениваются те признаки речи, которые соответствуют ее лингвистическому ана­лизу, в том числе лексика, грамматика, стилистика, фонетика и т.п. Во втором случае изучению подлежит в основном то, как ре­бенок пользуется речью для управления своими познавательны­ми процессами, для регуляции поведения и общения с окружа­ющими людьми. Полностью разделить лингвистический и психологический виды анализа речи на практике так же невозможно, как отдельно провести психодиагностику мышления и речи. Дело здесь в том, что речь человека в ее практическом виде содержит в себе как языковое (лингвистическое), так и человеческое (личностное, психологическое) начала. В силу сказанного следующие далее методики психодиагностики речи необходимо рассматривать как такие, которые позволяют получить комбинированную, психолингвистическую информацию о соответствующем познавательном процессе, вклю- чая определения понятий (в данном случае в отличие от исследования мышления обращается внимание на владение словом при выражении мысли, а не на не на саму мысль), пассивного и активного словарного запасов ребенка. Методика. Определение понятий В этой методике ребенку предлагают следующие наборы слов: 1 Велосипед, гвоздь, газета, зонтик, мех, герой, качаться, со­единять, кусать, острый. 2. Самолет, кнопка, книжка, плащ, перья, друг, двигаться, объ­единять, бить, тупой. 3. Автомобиль, шуруп, журнал, сапоги, чешуя, трус, бежать, связывать, щипать, колючий. 4. Автобус, скрепка, письмо, шляпа, пух, ябеда, вертеться, складывать, толкать, режущий. 5. Мотоцикл, прищепка, афиша, ботинки, шкура, враг, спо­тыкаться, собирать, ударять, шершавый. Перед началом диагностики ребенку предлагается следую­щая инструкция: «Перед тобой несколько разных наборов слов. Представь себе, что ты встретился с человеком, который не знает значения ни одного из этих слов. Ты должен постараться объяснить этому че­ловеку, что означает каждое слово, например слово «велосипед». Как бы ты объяснил это?» Далее ребенку предлагается дать определения последователь­ности слов, выбранной наугад из пяти предложенных наборов, к примеру, такой: автомобиль, гвоздь, газета, зонтик, чешуя, герой, связывать, щипать, шершавый, вертеться. За каждое правильно Данное определение слова ребенок получает по 1 баллу. На то, чтобы дать определение каждого слова, отводится по 30 сек. Если Течение этого времени ребенок не смог дать определение пред­линного слова, то экспериментатор оставляет его и зачитывает следующее по порядку слово. Замечания. 1. Дети могут сами читать стимульные слова, если умеют это делать и если чтение не вызывает у них затруднений. Во всех остальных случаях экспериментатор сам читает ребенку слова. Перед тем как ребенок попытается дать определение слову, необходимо убедиться в том, что он понимает его. Это можно сделать с помощью следующего вопроса: «Знаешь ли ты это слово?» или «Понима­ешь ли ты смысл этого слова?» Если получен со стороны ребенка утвердительный ответ, то после этого экспериментатор предлагает ребенку самостоятель­но дать определение этого слова и засекает отводи­мое на это время. Если предложенное ребенком определение слова оказалось не вполне точным, то за данное определение ребенок получает промежуточную оценку — 0,5 балла. При совершенно неточном определении — 0 баллов. Оценка результатов Максимальное количество баллов, которое может ребенок получить за выполнение этого задания, равно 10, минимальное — 0. В итоге проведения эксперимента подсчитывается сумма баллов, полученных ребенком за определения всех 10 слов из выбранно­го набора. При повторном проведении психодиагностики одно­го и того же ребенка при помощи данной методики рекоменду­ется пользоваться разными наборами слов, так как ранее дан­ные определения могут запоминаться и затем воспроизводиться по памяти. Выводы об уровне развития 10 баллов — очень высокий. 8-9 баллов — высокий. 4-7 баллов — средний. 2-3 балла — низкий. 0-1 балл — очень низкий. Методика. Выяснение пассивного словарного запаса В этой методике в качестве стимульного материала ребенку предлагаются те же самые пять наборов слов по десять слов в каждом, которые были использованы в только что описанной ме­тодике. Процедура проведения данной методики состоит в следующем. Ребенку зачитывается первое слово из первого ряда — велосипед» и предлагается из следующих рядов выбрать слова, подходящие к нему по смыслу, составляющие с данным словом единую группу, определяемую одним понятием. Каждый после­дующий набор слов медленно зачитывается ребенку с интерва­лом между каждым произносимым словом в 1 сек. Во время про­слушивания ряда ребенок должен указать то слово из этого ряда, которое по смыслу подходит к уже услышанному. Например, если он ранее услышал слово «велосипед», то из второго ряда должен будет выбрать слово «самолет», составляющее с первым поня­тие «виды транспорта» или «средства передвижения». Далее по­следовательно из следующих наборов он должен будет выбрать слова «автомобиль», «автобус» и «мотоцикл». Если с первого раза, т.е. после первого прочтения очередного ряда ребенок не сумел отыскать нужное слово, то разрешается прочесть ему этот ряд еще раз, но в более быстром темпе. Если же после первого про­слушивания ребенок сделал свой выбор, но этот выбор оказался неправильным, экспериментатор фиксирует ошибку и читает следующий ряд. Как только для поиска нужных слов ребенку прочитаны все четыре ряда, исследователь переходит ко второму слову первого Ряда и повторяет эту процедуру до тех пор, пока ребенок не пред­примет попыток отыскать все слова из последующих рядов, под­ходящие ко всем словам из первого ряда. Замечание. Перед прочтением второго и последующих рядов слов экспериментатор должен напомнить ребенку найденные слова, чтобы он не забывал смысл иско­мых слов. Например, если к началу прочтения чет­вертого ряда в ответ на слово-стимул из первого ряда «велосипед» ребенок уже сумел отыскать во втором и в третьем рядах слова «самолет» и «автомобиль», то перед началом чтения ему четвертого ряда риментатор должен сказать ребенку примерно следующее: «Итак, мы с тобой уже нашли слова «велосипед» и «самолет» и автомобиль», которые имеют общий смысл. Помни о нем, когда я буду читать следующий ряд слов, и как только ты в нем услышишь такое же по смыслу слово, сразу же скажи этом Оценка результатов Если ребенок правильно нашел значения от 40 до 50 слов, то он в итоге получает 10 баллов. Если ребенку удалось правильно отыскать значения от 30 до 40 слов, то ему начисляется 8-9 баллов. Если ребенок смог правильно найти значение от 20 до 30 слов, то он получает 6-7 баллов. Если в ходе эксперимента ребенок правильно объединил в группы от 10 до 20 слов, то его итоговый показатель в баллах будет равен 4-5. Наконец, если ребенку удалось объединить по смыслу меньше чем 10 слов, то его оценка в баллах будет составлять не более 3. Выводы об уровне развития 10 баллов — очень высокий. 8-9 баллов — высокий. 4-7 баллов — средний. 0-3 балла — низкий. Методика. Определение активного словарного запаса Ребенку предлагается любая картинка, на которой изображены люди и различные предметы (например, такая, которая изображена на рис. 55). Его просят в течение 5 минут как можно подробнее рассказать о том, что изображено и что происходит этой картинке. Речь ребенка фиксируется в специальном протоколе, которого приводится в таблице 7, и затем анализируется.

  1. Существительные
  2. Глаголы
  3. Причастия
  4. Деепричастия
  5. Прилагательные в начальной форме
  6. Прилагательные в сравнительной степени
  7. Прилагательные в превосходной степени
  8. Союзы
  9. Однородные члены предложения
  10. Сложные предложения с союзами типа «и», «а», «но», «да», «или» и др.
  11. Сложные предложения, соединённые подчинительными союзами типа: «который», «потому что», «так как» и др.
  12. Вводные конструкции, начинающиеся со слов «во-первых», «по моему мнению», «я думаю», «мне кажется» и т.п

В протоколе фиксируется частота употребления ребенком различных частей речи, сложных предложений с союзами и вводных конструкций, что свидетельствует об уровне развития его речи. Оценка результатов 0 баллов ребенок получает в том случае, если в его речи (рассказе по картинке) встречаются не менее 10 из перечисленных в протоколе признаков. В 8-9 баллов его речь оценивается тогда, когда в ней обнару­жатся не менее 8-9 разных протокольных признаков. 6-7 баллов за свою речь ребенок зарабатывает при наличии 6_7 разных признаков. Оценка в 4-5 баллов ему дается за присутствие в речи 4-5 разных признаков. 2-3 балла — в речи присутствуют 2-3-признака. 0-1 балл — рассказа нет или в нем имеются 1-2 слова, пред­ставляющие собой одну-единственную часть речи. Выводы об уровне развития 10 баллов — очень высокий. 8-9 баллов — высокий. 4-7 баллов — средний. 2-3 балла — низкий. 0-1 балл — очень низкий. 27

Как вы думаете, какое слово лишнее: лодка, тачка, мотоцикл, велосипед?

В некоторых источниках пишут, что лишнее — мотоцикл, в других — лодка. Лично я считаю, что лишнее слово — это лодка, а психолог говорит, что это мотоцикл, хотя может быть и тачка, потому что это не вид транспорта. А как считаете вы, какое слово лишнее? =))

Лучший ответ
как лингвист могут сказать что это лодка
Остальные ответы
ну вообще по логике лишнее слово это лодка.
Смотря с какой стороны посмотреть, судя по мотору мотоцикл, а так я тоже к лодке склоняюсь!

ну с одной стороны мотоцикл, у него полюбому мотор есть (лодка и без мотора бывает) , с другой стороны тачка, не вид транспорта. наверно все таки тачка

Я тоже думаю, что лодка, если подразумевать, что тачка -это машина
Бля, это лодка, ибо это единственная вещь без колёс.

Я считаю, лишний — велик. Потому, что у всех других предметов кроме него есть важная уникальная в этом ряду отличительная черта. У лодки — передвижение по воде, у мопеда — мотор, у тачки — на ней не передвигаются люди

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *